Dominique Deharo puis Didier Bergues reviennent à la barre Après les exposés techniques des précédentes audiences, les experts sont passés au crible des questions des avocats. La défense poursuit ses tentatives de déstabilisation, Me Courrégé harcèle l’expert et insiste sur des questions inutiles telles que « le DCCNA  « ça croute ou ça motte ? » Me SL affirme la position d’infériorité de la défense( !!!!) qui n’a pas le temps de préparer ses réponses face à des accusations qui « passent de n’importe quoi à autre chose ». Les experts de la justice restent cependant sereins malgré les flots de questions. Mr Deharo exprime même sa satisfaction de pouvoir enfin présenter publiquement les résultats des ses travaux. Mr Bergues, quant à lui, persiste à défendre minutieusement et avec brio ses analyses et expérimentations. Il voudrait revenir vendredi midi avec le film d’une expérience (qui n’est pas présent dans son rapport et qui a provoqué le chaos dans la défense) présentant la non […]

Audience du jeudi 28 mai   Ce fut une audience très technique dont les termes ne seront pas repris in extenso. Sabine Bernède le fait très bien pour La Dépêche et nous l'en remercions. Les experts ont longuement et méthodiquement expliqué et commenté leurs expériences réalisées à partir du DCCNa rendu explosif dans certaines conditions. En effet en l'absence de bibliographie sur les réactions du mélange DCCNa et Na les experts sont contraints à des expérimentations. Ils ont reconstitué, en laboratoire en petites quantités et en plus grosses quantités au centre d'études de Gramat, les conditions les plus semblables possibles à celles qui étaient supposées être celles du hangar 221en terme d'humidité, de mélange de produits, de température , l'objectif étant de savoir si on pouvait ou non obtenir des explosions.   F Barat est ingénieur chimiste au CRAM de Bordeaux et il a été alerté par des accidents liés aux produits chlorés dans les piscines, c'est donc une piste qu'il a privilégié […]